• 17:30 – Спасение утопающих — дело рук самих утопающих: Бизнесмены Моллдове сами предложили, как выйти из кризиса 
  • 16:30 – Оппозиция Молдовы не готова к перемирию на время карантина 
  • 16:00 – Эксперт: Власти Молдовы провоцируют диаспору на протест 
  • 15:30 – Молдавия входит в пиковую зону кризиса Covid-19 — Додон 

Эксперты: С какими рисками связано предложение Додона «сократить» долг в один миллиард, который взвалили на плечи граждан

  • 11.02.2020, 13:00,
  • Экономика / Выбор редакции
  • 3 871
  • 0
Эксперты: С какими рисками связано предложение Додона «сократить» долг в один миллиард, который взвалили на плечи граждан

Механизм по «сокращению» долга в связи с украденным миллиардом, который предлагает президент Игорь Додон, не новинка для Молдовы. По мнению экономических экспертов, решение, которое предлагает глава государства, навредит независимости и имиджу Национального банка Молдовы и связано с определенным риском при возможном кризисе.

По словам экономического эксперта IDIS Viitorul Вячеслава Ионицэ, Республика Молдова отказалась переводить доход НБМ в государственный бюджет, чтобы укрепить это учреждение. В то же время предложение главы государства может привести к отрицательным последствиям при возможном кризисе.

Президент Додон практически заявил, что долг в связи с украденным миллиардом сократится на 5-6 миллиардов леев. Для этого Додон предлагает перевести доход Национального банка Молдовы в государственный бюджет.

Однако, по словам Вячеслава Ионицэ, механизм, который предложил глава государства, внедряли ранее. В 2003 же году от этой практики отказались.

Вячеслав Ионицэ, эксперт IDIS «Viitorul»

«У нас был такой опыт, когда доход НБМ поступал в госбюджет. Так Правительство тратило деньги, полученные НБМ. С 2003 года эту практику упразднили, поскольку посчитали, что этот доход НБМ должен оставаться в НБМ. Таким образом он должен укреплять потенциал учреждения, чтобы оно могло вмешаться в валютный или денежный рынок в случае кризиса. Президент предлагает возобновить эту давнюю практику. То есть, доход НБМ перейдет в государственный бюджет, а из бюджета будет возвращен долг. Однако мы отказались от этой практики именно для того, чтобы обезопасить себя на случай кризиса»‎, — отмечает эксперт.

Вячеслав Ионицэ также подчеркивает, что, если НБМ останется без дохода, увеличится риск того, что при возможном кризисе НБМ будет вынужден вмешаться, а Правительству, в свою очередь, придется покрывать финансовые потребности НБМ. По мнению эксперта, предложение президента может также привести к вопросам со стороны Международного валютного фонда (МВФ).

«Думаю, что нам придется объясняться перед МВФ, ведь именно МВФ сказал больше не переводить доход НБМ в государственный бюджет. А мы возвращаемся к тому, что было»‎, – отмечает экономический эксперт.

В заключение Ионицэ объясняет, что государство должно лишь призвать к ответственности виновных в банковской краже.

Того же мнения придерживается Дмитрий Пынтя — экономический эксперт «Expert-Grup». Он утверждает, что при таком решении «политический фактор проявляет неспособность довести до конца дело о банковской краже» и ищет альтернативы, чтобы вернуть миллиард.

Думитру Пынтя, специалист «Expert-Grup»

«После краж в трех банках НБМ попытался восстановить свое положение и независимость. Независимость НБМ означает способность внедрять валютную политику. Однако когда возникают идеи сократить доход НБМ, уменьшается капитализация этого учреждения. НБМ не сможет внедрять валютную политику так, как хочет, и это навредит его независимости и имиджу. Если вернуться к идее того, на что отдаются эти деньги, то есть на возмещение долга правительства перед НБМ, то возникают и другие вопросы. Политический фактор проявляет неспособность довести до конца дело о банковской краже и ищет другие источники для того, чтобы вернуть деньги»‎, – считает Пынтя.

Инициативу президента также осуждает бывший министр финансов в Правительстве Санду Наталья Гаврилицэ. По ее словам, решение вопроса возвращения миллиарда заключается не в том, чтобы

«перекладывать доходы из одного государственного кармана (НБМ) в другой (Министерство финансов)», а в том, чтобы эти средства вернули те, кто их украл.

Экс-министр финансов Наталья Гаврилицэ

«Ход Игоря Додона, чтобы якобы облегчить бремя Закона о миллиарде, на самом деле заключается в том, чтобы забрать деньги из резервов Национального банка и профинансировать огромные расходы властей в предвыборный год. Еще никогда Правительство Молдовы не планировало потратить столько средств из неопределенных источников финансирования. Актуальный вопрос не в том, откуда взять деньги граждан, чтобы вернуть украденный миллиард. […] Следует спросить Игоря Додона о том, какую сумму из украденного миллиарда он вернул до сих пор, и что планирует сделать, чтобы вернуть эти деньги, в том числе от своих старых парламентских друзей»‎, – написала Наталья Гаврилицэ на своей странице в фейсбуке.

В предвыборной президентской кампании 2016 года Игорь Додон заявлял, что, если он станет президентом Молдовы, одна из его первостепенных задач — отменить «Закон о миллиарде».

Тем не менее, за 4 года президентского мандата этого так и не произошло.


Источник: Zdg.md
рейтинг: 
doctorneurolog.md
Оставить комментарий
  • Сегодня
  • Читаемое
  • Комментируют
  Источник курса: cursbnm.md
Мы в соцсетях
  • ОK.ru
  • Facebook
  • Twitter
 
 
Новости в Молдове - Ştiri în Moldova
Общедоступная group · 1 239 участников
Присоединиться к группе
В группе "Новости в Молдове - Ştiri în Moldova" публикуется все новости Молдовы и в Мире. Приглашайте в группу своих друзей из Facebook, Делайте свои ...