• 16:00 – В Молдове идут последние приготовления к досрочным выборам 
  • 15:45 – Татьяна Полоскова: «К сожалению, ваш регион уже давно превратился в коммерческий проект». 
  • 15:30 – Приднестровье без оппозиции: В чём опасность «стерильных» выборов 
  • 15:15 – Российский эксперт о политической борьбе в Молдове: "Бродячий фракционный цирк" 

Регионализация Украины: вызов или новые возможности для Молдовы?

  • 28.10.2020, 16:15,
  • Политика / Аналитика
  • 1 211
  • 0
Регионализация Украины: вызов или новые возможности для Молдовы?

Провал правящей партии «Слуга народа» на местных выборах в Украине с одновременным усилением региональных элит и их политических проектов закрепил тренд на децентрализацию соседнего государства

В прошедшее воскресенье в Украине прошли местные выборы. Несмотря на отсутствие окончательных итогов голосования, ключевые тренды более или менее просматриваются. Они уже позволяют сделать предварительные выводы о том, кто проиграл и кто выиграл в этом электоральном состязании, а также, какое именно влияние окажут эти результаты на внутриполитические процессы в стране.

Прежде всего, обращает на себя внимание рекордно низкая явка — 37%. Отчасти ее можно списать на пандемию, однако практика показывает, что интерес населения к местным электоральным процессам устойчиво падает с момента проведения первых выборов в 1994 году, когда к урнам для голосования пришли 75,5% граждан. В этот раз наибольшую политическую активность проявили жители западных регионов, в то время как на юге и востоке страны явка избирателей была несколько ниже.

По сути, главная интрига была сосредоточена на борьбе за крупные города и региональные центры, в которых сосредоточены основные политические и бизнес интересы. Как итог — местные элиты в целом сумели сохранить политический контроль на локальном уровне. Более того их политические проекты продемонстрировали свое доминирующее положение, существенно ослабив финальные результаты общеукраинских партийных структур, прежде всего, «Слуги народа». Таким образом, граждане открыто продемонстрировали Киеву, что не особо доверяют политическому центру страны и связывают свои надежды с местными менеджерами, которые, по их мнению, способны эффективнее решать муниципальные и областные проблемы.

Одним из наиболее болезненных провалов прошедшего голосования стало фактическое поражение правящей партии и лично Владимира Зеленского. Получив в минувшем году беспрецедентную в истории Украины концентрацию власти, «слуги народа» не сумели укрепить свои политические позиции и развить успех на местах. В результате пропрезидентская партия не будет иметь главной роли во многих местных советах, а также администрировать ключевые города-регионы. Попытки оправдаться тем, что до этого «Слуга народа» вообще отсутствовала в системе органов местного самоуправления, не выдерживают никакой критики — поскольку полученный результат в любом случае отнюдь не тот, который должна получать единоличная партия власти в нормальных условиях.

Правые проекты напротив преуспели — в первую очередь, «Европейская солидарность» Петра Порошенко, которая укрепила свой статус одной из влиятельных политических сил в стране, планомерно абсорбируя правый и правоцентристкий электорат. На левом («пророссийском») фланге уверенные позиции сохраняет «Оппозиционная платформа — За жизнь». Также эксперты отмечают определенный успех нового политического проекта, «Партии Шария», возглавляемая известным украинским журналистом и блогером Анатолием Шариём. Пройдя в ряд местных советов, это относительно молодое формирование, тем не менее, еще находится в процессе роста, перспективе претендуя на голоса прогрессивного поколения украинцев на юге и востоке страны.

Отдельной особенностью состоявшегося голосования был некий квазиреферендарный опрос граждан, инициированный президентом Украины Владимиром Зеленским. Подобный не совсем оригинальный пиар-замысел изначально был обречен, поскольку имел ярко выраженный популистский характер. Сложно понять, что именно может извлечь из этого опроса глава государства, и каковы шансы сколь-нибудь эффективно использовать его результаты в непростой внутриполитической игре.

Еще один немаловажный итог выборов — это закат общенациональных украинских партий, обладающих преимущественно полирегиональной поддержкой. В результате отчетливо проявилась тенденция к глубокой регионализации и фрагментации страны. Если в минувшие десятилетия Украину условно делили на непримиримые западную и восточную части, то теперь политическая карта страны имеет более выраженный лоскутной покрой. Все это может привести к более активным центробежным проявлениям со стороны региональных элит, вплоть до непреодолимого внутриполитического раскола и дезинтеграции, если Киев не найдет эффективного способа удержания страны в едином географическом пространстве.

Ситуация, при которой центр ослаблен из-за отсутствия опоры на местах, повышает вероятность конфликтов Киева с областными центрами, амбиции которых, к слову, будут только усиливаться по мере продолжения реформы по децентрализации. Владимиру Зеленскому и его окружению придется предложить что-то нетривиальное местным политическим группам и кланам для обеспечения общенациональной консолидации.

В противном случае государство в ускоренном темпе будет обретать очертания коалиции региональных субъектов, подталкивая страну к необратимой (кон)федерализации. Несмотря на то, что некоторые эксперты усматривают в усиливающейся регионализации «руку Москвы», большая часть украинских специалистов все же сходятся во мнении, что Украина проходит через естественный этап государственной трансформации и оптимизации административных функций, предопределенной многообразием этнокультурных и исторических профилей ее регионов.

Молдавские власти, конечно же, заинтересованы во внутренней стабильности у восточного соседа и сильных позициях центральных властей в Киеве. На сегодняшний день именно Украина является надежным заслоном усилению российского влияния в Молдове, а также естественным союзником по целому ряду направлений, включая приднестровское урегулирование.

В то же время реактуализация давней темы о децентрализации Украины и Молдовы — не самая приятная перспектива для Кишинева, который при любых конфигурациях власти твердо стоит на принципе унитарности своего государственного устройства. По сути, перед руководством республики стоит непростая дилемма. Потенциальные политические преобразования в этой части под влиянием региональных трендов могли бы помочь в решении ряда проблем, в том числе по подавлению очагов сепаратизма и реинтеграции страны. В то же время в перспективе, по оценкам экспертов, Молдова может и не пережить подобные реформы, только подтолкнув процессы по дальнейшему расколу республики и дрейфу ее отдельных регионов в сторону различных геополитических направлений.

Сергей ЧЕБАН


Источник: Regtrends.com
рейтинг: 
doctorneurolog.md
Оставить комментарий
  • Сегодня
  • Читаемое
  • Комментируют
  Источник курса: cursbnm.md