Mold-street: Вся правда об эмиграции жителей Молдовы и манипуляциях политиков. Цифры, которые от всех скрывают
Несомненно, существует длинный список причин, по которым Республика Молдова потерпела неудачу с момента обретения независимости, а недостатки и неопределенность в отношении будущего страны, породили подробнее...
В Молдове такой дорогой бензин, потому что у нас… много заправок
А люди недовольны ценой потому, что акцизы, которые они платят за хорошие дороги, на дороги не идут. подробнее...
Россия больше не кредитует Америку. Почему?
Мы наконец перестали хранить государственную заначку за океаном. подробнее...
Вячеслав Негруца: Кто-то даст грязные деньги взаймы государству, а вернет чистые
Предоставление гражданства за инвестиции может быть коридором, по которому могут быть введены в страну финансовые средства, украденные из банковской системы Молдовы, имея в виду, что расследование подробнее...
В Молдове появится служба по выдаче денег тем, кому они нужны
По проекту правительства, деньги будут выдавать на ремонт жилья, приобретение дров или угля, покупку мебели, одежды и продуктов питания. подробнее...
prev
next
16-05-2018, 13:30

СМИ в корень. Как социологи и журналисты выясняли, кто здесь четвертая власть

СМИ в корень. Как социологи и журналисты выясняли, кто здесь четвертая власть

Жители Молдовы считают СМИ четвертой властью, представители которой должны говорить только правду, но на деле часто манипулируют информацией.

Кроме того, журналистские расследования в Молдове нередко пишутся под заказ и ничего не меняют. Таковы выводы исследования, проведенного социологической службой IMAS. Медийные эксперты это исследование раскритиковали, усомнившись в его результатах и репрезентативности.

Исследование «Доверие к прессе в Республике Молдова: мнение общественности и журналистов» представила на пресс-конференции 15 мая старший исследователь IMAS Виктория Деркач. Исследование проводилось в мае прошлого года при поддержке немецкого фонда Фридриха Наумана.

Тогда эксперты IMAS собрали четыре фокус-группы (примерно по 10 человек в каждой) из жителей Кишинева, Бельц и Оргеева в возрасте от 25 лет до 55 лет и говорящих на румынском или русском языках. Исследование проводили по трем основным направлениям: общее восприятие журналистики, расследовательская журналистика и блогинг. При этом среди участников фокус-групп были и люди, читающие журналистские расследования, и те, кто их не читает.

По словам Виктории Деркач, такое исследование считается качественным, то есть отражающим восприятие и отношение людей к чему-либо без количественных показателей.

Общее восприятие молдавской журналистики

Судя по результатам исследования, большинство жителей Молдовы считают, что СМИ нужны, чтобы правдиво рассказывать о том, что происходит в стране и мире, но из-за политической ангажированности многие издания больше манипулируют, чем информируют. «СМИ, [по мнению участников опроса], должны бороться с недобросовестными политиками, а не работать на них», — отмечают авторы исследования.

В нем также говорится, что жители Молдовы разделяют СМИ по их целям, источникам финансирования и позиции — пророссийской или проевропейской. «И хотя некоторые не верят СМИ, они продолжают смотреть новости, чтобы подтвердить какие-то собственные гипотезы», — отметила Деркач.

Достоверность информации, судя по ответам участников фокус-групп, они определяют, исходя из политической аффилированности СМИ, тематики информации (политической информации доверяют меньше) и личной объективности журналиста.

Участники исследования доверяют Realitatea.md, Liber TV, Unimedia, Pro TV, Ziarul de Garda, Rise Moldova и Moldova 1. Примечательно, что некоторые опрошенные, наоборот, не доверяют Moldova 1 и Pro TV, а также телеканалам Accent TV, «НТВ-Молдова» и телеканалам General Media Group (Prime, Canal 2, Canal 3, Publika TV). Многие участники фокус-групп также сказали, что для них куда более достоверный, чем пресса, источник информации — это их близкие.

Журналистские расследования

Участники фокус-групп считают журналистские расследования полезными, но неэффективными в Молдове. Для большинства опрошенных журналистское расследование — это более детальное освещение темы с дополнительными доказательствами и аргументами.

Главная проблема таких расследований в Молдове, уверены опрошенные, отсутствие каких-то результатов, то есть реакции властей на них.

Некоторые увидели и другие недостатки в молдавских журналистских расследованиях. В частности, по их мнению, нередко СМИ дают публикуемым материалам громкие заголовки, а на самом деле просто перепечатывают информацию из других изданий или публикуют «расследования» по заказу политиков, которые хотят очернить своих конкурентов. Участники опроса уверены, что большинство изданий публикует заказные расследования, не прилагая для этого никаких усилий, а просто получая готовые материалы.

Работу СМИ, которые занимаются журналистскими расследованиями, как считают участники фокус-групп, оплачивают из-за рубежа для продвижения независимой прессы или их финансируют лица, заинтересованные в выходе расследований для своих целях. Участники исследования также назвали несколько изданий, где они читают журналистские расследования. Речь идет о Ziarul de Garda (его же признали самым достоверным источником информации), Unimedia, Anticoruptie.md и Investigatii.md.

Блогерам в исследовании уделяется гораздо меньше внимания, чем двум первым блокам. Виктория Деркач лишь отметила, что участники фокус-групп считают блогеров альтернативой СМИ. При этом они могут быть субъективны и не разбираться в теме, по которой пишут. Кроме того, блогерство, как считаю опрошенные, весьма прибыльная вещь благодаря рекламе и заказным материалам.

Взгляд со стороны СМИ

Медийные эксперты к исследованию отнеслись критично. Особенно возмутили результаты исследования исполнительного директора Ассоциации независимой прессы Петру Маковея.

Во время презентации исследования он отметил, что опрос проводился год назад, и его данные можно считать устаревшими и неактуальными. Также он поинтересовался, по каким критериям отбирали людей, так как в топ доверия попали, в том числе, СМИ, о которых никто не слышал. «Второй вопрос: как можно сравнивать журналистов-расследователей и блогеров? […] Таким образом, вы хотите доказать, что нет доверия ни к блогерам, ни к расследователям», — поинтересовался Маковей. Он добавил, что на самом деле общество доверяет журналистским расследованиям, а это исследование снижает их значимость.

На это Виктория Деркач ответила, что у исследования не было цели сравнивать блогеров и журналистов. «Для отбора участников фокус-групп мы используем много методик. У нас есть базы данных, плюс мы используем методику, когда звоним по телефону и просим кого-то порекомендовать. Не было требования, чтобы участник знал какие-то СМИ», — рассказала представитель IMAS.

Глава Совета прессы Виорика Захария, которая работала в той части исследования, которая касается общего восприятия СМИ, отметила в беседе с NM, что его нельзя считать репрезентативным на национальном уровне: в нем не участвовали люди старше 55 лет и жители сельской местности. «Мне кажется странным, что, по мнению участников фокус-групп, журналистским расследованиям больше не доверяют, чем довериют. Надеюсь, их ответы не интерпретировали», — сказала Захария.

Она также акцентировала внимание на том, что одной из причин недоверия к расследованиям, опрошенные назвали отсутствие реакции властей. Выходит так, что это тоже вина журналистов, отметила Виорика Захария. «В целом же исследование показывает, что журналистские расследования одновременно ценят и подвергают сомнению. Причина в том, что люди не верят, что в стране есть еще институты, не подконтрольные политикам. Они считают, что, если пресса и называется независимой, она все равно скрыто находится под чьим-то контролем и публикует расследования, когда у кого-то есть к этому интерес и этот кто-то  «нашептывает» некоторые темы», — подытожила Захария.

Автор : Николай Пахольницкий
скачать dle 11.3

Поделиcь c друзьями

Опубликовано в Политика

Выбор редакции

Твоя новость

Аналитика

Лучшее за неделю