• 16:00 – Спутники и погром. Что будет, если Россия решится применить оружие в космосе 
  • 15:30 – Почему в Молдове отключается свет, когда бомбят Украину — разбор nokta + карта 
  • 15:00 – Как взламывают наши онлайн-аккаунты и банковские карты 
  • 14:30 – Отвечавшая за ремонт на ТЭЦ-2 компания отвергла обвинения в причастности к аварии 

Какова роль семьи Ирины Влах в зерновом бизнесе Молдовы и помогал ли Плахотнюк? Глава ассоциации Agrocereale в студии Nokta

  • 22.11.2022, 13:00,
  • Общество / Криминал
  • 615
  • 0
Какова роль семьи Ирины Влах в зерновом бизнесе Молдовы и помогал ли Плахотнюк? Глава ассоциации Agrocereale в студии Nokta

Более 10 лет лет брат башкана Ирины Влах Сергей владеет зерновым бизнесом. Несколько лет назад в Гагаузии разразился скандал. Депутаты Народного собрания заподозрили, что половину резервной пшеницы автономии украли и причастна к этому фирма брата башкана «Демир Агро». В то время Влах уже была у власти то депутатом парламента, то башканом. Какую роль Ирина Влах играет в семейном бизнесе и помогал ли Плахотнюк? Об этом глава ассоциации Agrocereale, в прошлом доверенное лицо Влах на выборах Башкана, Игорь Григорьев рассказал в эфире “Цена Свободы” с Михаилом Сиркели.

Мы запросили комментарий башкана у ее пресс-секретаря, но нам не ответили на вопросы. Однако пресс-секретарь провел небольшую переписку с журналисткой, которую просил опубликовать без купюр. 

Скандал с резервной пшеницей Гагаузии. Ретроспектива по материалам nokta

В мае 2020 года в селе Копчак, в колхозе “Победа”, согласно документам, представленным Исполнительным комитетом Гагаузии, находилась на хранении 621 тонна 102 кг пшеницы из материальных резервов Гагаузии. В то же время в с. Копчак была создана комиссия, которая имела цель “убедиться, что зерно квотчиков, резерв Гагаузии и зерно “Демир Агро” ( фирма родного брата башкана Ирины Влах — прим. ред.) — это не одно и тоже”.

На заседании Народного собрания Гагаузии (НСГ) 28 апреля 2020 года руководитель колхоза Николай Драган отметил, что предприятие получило на хранение пшеницу, но с 1 марта она пошла на обновление. 28 апреля Николай Драган сообщил, что в настоящее время пшеницы нет, она обновится 1 июня.

Депутаты НСГ задались вопросом, куда делась пшеница, но ответа не получили. После этого некоторые депутаты НСГ потребовали отчета от Исполкома о том, что происходит с материальными резервами.


Была создана комиссия, чтобы исследовать ситуацию вокруг пшеницы, однако  при осмотре материальных резервов присутствовал только 1 депутат. А главой комиссии был назначен начальник главного управления юстиции Гагаузии Виталий Деревенко, лояльный Ирине Влах. В итоге комиссия при осмотре складов выяснила, что пшеница в нужном объеме присутствует, оценку произвели “на глаз”.

Депутатов такой итог не устроил. 26 мая комиссия во главе с депутатом Сергеем Черневым запросили у Исполкома акты приема-передачи зерна от предыдущего состава Исполкома.Осмотрев 3 июня склады, комиссия увидела, что в них нет пшеницы в количестве, которое должно было быть по документам. Комиссия решила взвесить пшеницу. 

Комиссия НСГ обратилась к начальнику УВД, чтобы 10 июня на определение пшеницы был отправлен сотрудник полиции. По словам Чернева, начальник УВД заявил, что представит ответ в течение 30-ти дней. При обращении к участковому села Копчак, по словам Чернева, он ответил: “Мне руководство сверху сказало не ходить туда”.

После комиссия просила председателя сельского совета села Копчак предоставить представителей, чтобы комиссия смогла произвести замер пшеницы. На всех присутствующих жителях, которые были с комиссией, по словам Чернева, стали давить полицейские, спрашивая, что они там делают. В итоге взвешивание все же состоялось. Комиссия пришла к выводу, что половины пшеницы нет.

Отчет о заключения комиссии НСГ был направлен в прокуратуру Гагаузии. Но уже 3 июля Исполнительный комитет Гагаузии принял постановление О передаче (распределении) зерна продовольственной пшеницы материальных резервов АТО Гагаузия. Так, согласно принятому постановлению, 840 868 кг зерна продовольственной пшеницы материальных резервов Гагаузии были переданы административно-территориальным единицам АТО Гагаузия в качестве гуманитарной помощи пропорционально численности проживающего населения.

В марте 2021 года по делу о пшенице из резервного фонда Гагаузии было заведено уголовное судопроизводство. 

«Картель» с участием фирмы брата Влах пытается диктовать свои условия зерновому бизнесу Молдовы 

Фирма Сергея Влах, брата башкана, вошла в ассоциацию Agrocereale, председателем которой является Игорь Григорьев. Григорьев во время башканской предвыборной кампании в 2015 году был главным агитатором за Ирину Влах. По его словам, после объявления результатов о ее победе, не прошло и получаса, как Григорьев “оказался на улице”. 

Григорьев, по его словам,  вынужден был искать политическое убежище в Европе, а после вернулся в Молдову и полтора года назад возглавил ассоциацию Agrocereale. Брат Влах попытался вытеснить Григорьева с его поста, чтобы тот не мешал ему и членам его клана диктовать цены на зерно. 

“Мы его (брата Ирины Влах) приняли в ассоциацию, а потом в ассоциацию пришли компании “Трансойл” и компания “Зернов” и, откуда ни возьмись, где-то в апреле (2022 года) Сергей Влах вместе с г-ном Савелием Русу, директором компании “РусАгро”, насколько мне известно, он уроженец села Конгаз, который имеет скрытый холдинг в ассоциации компании “РусАгро”, “Агро Нова” и “БизАгро”. Они в апреле на фоне того, что пришли “Трансойл”, на фоне того, что я якобы  использую ассоциацию в своих целях, начали давление на меня и на членов ассоциации”, — рассказал Григорьев. 

По словам Григорьева, такой “междусобойчик” был создан для того, чтобы диктовать ценовую политику на зерно и контролировать экспорт зерна.

“Из этой ассоциации они фактически хотели сделать орган, через который будет курироваться закупка и экспорт зерна. Диктовать отсюда цену, фактически сделать из нее биржу, что противоречит конституции, законам рыночной экономики и закону “О предпринимательстве”, но они так и не поняли, что есть конституция, рыночная экономика, что вообще в Молдове вещи поменялись, как минимум, с конца 2020 года, в особенности с августа 2021 года. Это попытка создать некий картель, который будет диктовать на зерновые цены в Молдове и влиять на них”, — считает Григорьев. 

— Какова роль семьи Влах в зерновом бизнесе Молдовы? 

— Они (семья Влах) более 10 лет занимаются экспортом зерновых. Там брат числился управленцем, а фактически все курировала нынешний башкан. При том курировала, будучи депутатом парламента и башканом. Она использовала все административные инструменты для того, чтобы поощрять бизнес своей семьи. У нее есть прямые выходы к красным чиновникам (Партия социалистов). Все решалось по звонку. Можно было позвонить в разные госструктуры: налоговая, таможня и т.д., и тебе поощряли (договоренности об экспорте и зерновых сделках). 

Примечательно, что в первый же год (2015) башканства Ирины Влах ее брат, Сергей Влах был признан в конкурсе, организованном исполкомом, Лучшим предприятием-экспортером Гагаузии. 

— Можно ли было попасть в зерновой бизнес без Плахотнюка, который фактически управлял страной? 

— Ни в коем случае. Только с согласования и только с поддержки, притом с очень серьезной финансовой поддержки. Для того, чтобы делать бизнес на зерновом рынке, нужны очень большие оборотные деньги. Ты же делаешь закупки на десятки миллионов леев и даже на десятки миллионов долларов. Для того, чтобы иметь такие обороты, ты должен был иметь благословение от тогдашней власти. Или это был бином коммунистов с Владом Плахотнюком или потом этот бином был Додона и Влада Плахотнюка. Так что там он (брат башкана) помазанный во всем этом.

— Есть ли роль Плахотнюка в избрании Ирины Влах башканом?

— На том этапе, когда я руководил предвыборной кампанией (выборы башкана в 2015 году), мне казалось, что нет, но потом, когда я это анализировал, будучи в политическом изгнании в Европе, я сделал очень глубокий анализ. За спиной был Плахотнюк, все вот это было вместе с Додоном, ну и конечно, за спиной всего этого были службы Российской Федерации. 

Переписка журналистки и пресс-секретаря: «Это наша официальная позиция«

Поскольку эти заявления прозвучали в прямом (!) эфире на nokta, мы, в соответствии с нормами журналистской этики, предложили по его окончании право реплики Ирине Влах. Журналистка Елена Челак обратилась к пресс-секретарю башкана Андрею Ведутенко. На вопросы нам не ответили, однако Ведутенко попросил опубликовать переписку с журналисткой на сайте как позицию башкана. 

Приводим текст переписки полностью:

— Уважаемая Елена, добрый день. Есть ли какие-то доказательства, которые г-н Григорьев приводит в подтверждение своих слов?

— У нас есть только его слова, поэтому мы спрашиваем и Вашу позицию.

— Скажите, пожалуйста, вы проводили минимальный фактчекинг этих заявлений, прежде чем опубликовать у себя на сайте позицию данного господина?

— Мы его позицию еще не опубликовали на сайте, статья в режиме подготовки. Заявления были озвучены в эфире  передачи.

— Вы уже опубликовали передачу, в которой г-н Григорьев делает ряд оскорбительных заявлений, наносящих урон репутации главы Гагаузии. Прежде чем это сделать — вы проводили минимальный фактчекинг? Насколько я понимаю, ответственная журналистика предполагает это. Не так ли?

— Мы не можем знать, что наши гости заявят в передаче, но мы можем предоставить право реплики после сказанного, что мы делаем сейчас.

— ОК, а если Ваш гость не в состоянии подтвердить обвинения конкретными доказательствами — каковы будут Ваши действия? Вы принесете извинения в эфире г-же Башкану за Вашего гостя?

— Мы приносим извинения, если незаконное обвинение сделали мы лично. А если наш гость что-то сказал, то мы задаем вопрос стороне, о которой шла речь.

— Елена, Вы в курсе, что в Молдове действует презумпция невиновности?
И извините — Вы не прокурор и не суд. Повторю еще раз свой вопрос. Вы признали, что Ваш гость не предоставил Вам ни одного доказательства из сказанного в эфире. Каковы будут дальнейшие действия Вашей редакции? Как минимум, Вы озвучите в следующих эфирах, что все сказанное гостем не имеет доказательств?

— Уважаемый Андрей. Считаю, что продолжение данной дискуссии не принесет весомой пользы. Не хочу Вас больше отвлекать личной перепиской и напоминаю, что выслала вопросы. Вам решать, отвечать на них, либо нет. 

— Мне очень жаль, что Вы используете подобные методы манипулятивной подачи информации. Это не красит ни Вас, ни г-на Сиркели. В случае ссылки на меня — прошу дать эту переписку целиком, не выборочно.

— Свою позицию Вы можете озвучить не здесь, а официально для комментария, который мы запрашиваем.

— В этой переписке вполне изложена наша позиция. Будем благодарны, если Вы ознакомите Вашу аудиторию. 

Обратим внимание, что нормы журналистской этики предполагают, что все участники конфликта получают равные возможности изложить свою позицию, а обвиняемая сторона имеет право на реплику. В том же объеме, что и прозвучавшие обвинения.

Издание приносит извинение за допущенные по своей вине ошибки в добровольном порядке или по решению суда. Высказанное в эфире или в интервью мнение гостя может оспорить в суде обвиняемая сторона. Только в том случае, если в суде признают клевету или нанесенный репутации ущерб, суд может потребовать публично опубликовать опровержение информации. 



Елена Челак

ВИДЕО:


Источник: Nokta.md
рейтинг: 
doctorcoropceanu.md
Оставить комментарий
  • Сегодня
  • Читаемое
  • Комментируют
  Источник курса: cursbnm.md